Mosty w Lublinie w kiepskim stanie. Jeden z nich zostanie rozebrany

co tam. qumak dostanie kasę na "inteligentny system" zarządzania ruchem.

tani populizm napisał:

Dyskutujmy merytorycznie. Te środki własne to 15% kosztu całej inwestycji. Czyli zaoszczędzamy 15% z 20 mln(remont placu kosztował 50 mln, ty twierdzisz, że można było wyremontować za 30). Oszczędności wyniosłyby zatem 3 mln zł. Teraz opowiedz który to most w mieście można wyremontować za 3 mln zł. I daruj sobie te komentarze o kiczowatości bo takie fontanny ma większość europejskich dużych miast i stolic. Widać, niewiele w życiu widziałeś i nie masz pojęcia o trendach panujących w Europie. A najlepsze są te ostateczne sądy, mimo, iż plac wciąż nie został nawet otwarty dla mieszkańców. Widać fotelowemu ekspertowi wystarczy parę zdjęć w internecie, żeby wydać opinię. To smutne a wręcz przerażające.

Chcesz merytorycznie? Proszę bardzo, kwota 30 mln także została rzucona przez mnie z kapelusza a bardzo możliwe, że w realiach sama wymiana nawierzchni i ogarnięcie zieleni kosztowałoby o wiele mniej. Przypominam, że kompleksowa rewitalizacja Parku Saskiego kosztowała tylko ok 14 mln. Nawet jednak zakładając, że oszczędności wyniosłyby "tylko" 3mln zł (a myślę że możemy spokojnie liczyć kwotę bliższą 5mln) to nie ma znaczenia czy wystarczyłoby to na jeden cały most. Prezentujesz dziwaczne rozumowanie, że inwestycję można tylko wymieniać na inną całą inwestycję a jeśli to niemożliwe to nie ma sensu oszczędzać. Można przecież zaoszczędzić jeszcze gdzieś indziej, dołożyć i zrealizować bardziej potrzebny remont mostu. Ale co, tam, nas nie stać? Nas? Teksty o fotelowych ekspertach także możesz sobie darować. To naprawdę żenujące, że uważasz kompleksowe obfotografowanie tego placu włącznie nawet ze zdjęciami z dronów za niewystarczające do oceniania. W momencie przecięcia wstęgi, coś się magicznie zmieni? Ohydne latarnie przestaną być ohydne? Klocki z chińskiego kamienia będą mniej tandetne? Jeżeli coś jest przerażające to twój fanatyzm w obronie tego koszmarka za każdą cenę. Tak, grająca fontanna jest odpustowa i tandetna niezależnie od tego ile podobnych instalacji wskażesz w innych miastach. Z reguły są one zresztą zlokalizowane na uboczu, jak w Warszawie gdzie nie walnięto jej jednak na Placu Zamkowym, ale na błoniach nad Wisłą. Tam lud może mieć swoje igrzyska, ale zabytkowej tkanki nie szpeci się odpustem.

Vivat niech fontanna tryska na tysiące kolorów,na tzw ,,betonisku,,zwanym Litewskim,drugie ,,betonisko,,to CSK bezrobotni złożą się na nowe mosty,a władza niech się bawi do upadłego

Miłośnicy wsamraśnego Pruszona dorwali się do klawiatur. Nowoczesna fontanna multimedialna to kicz. A co nie jest kiczem? popiersie Kaczyńskiego? pomniczek smoleński? a może drzewka wycięte i przerobione na pomniki JPII, tak jak w Kraśniku? Mamy fajny, nowoczesny i elegancki plac i trzeba się z tego cieszyć. Plac Litewski to reprezentacyjne miejsce, w którym odbywają się wszystkie państwowe uroczystości i źle to świadczy o mieście, jeśli owe miejsce jest zapuszczone i zaniedbane.

jak widać jedni z placów korzystają a inni je oglądają na zdjęciach zrobionych z drona :))))))))))))))))))))))) cóż, to już sprawa indywidualna :)))))))))))))))))))))))))) natomiast takie miejsca remontuje się po to, żeby były funkcjonalne, wygodne i służyły mieszkańcom a nie po to, żeby jedynie ładnie wyglądały na zdjęciach z góry :)))))))))))))))))))

Już? Pobłyszczeliście "merytorycznie" fanatycy? Nie da się dyskutować z fanatyzmem ratuszowych włazidupów tak jak i z obsesyjnymi krytykami ratusza. Jedni i drudzy są siebie warci. Tym co jest ładne a co kiczowate zajmuje się dziedzina zwana estetyką. I nigdy nie było w niej takiego idiotycznego kryterium: "coś jest estetyczne, dlatego że inni tak robią". Jest dokładnie odwrotnie - zazwyczaj większość nie ma gustu, więc co ładne a co kiczowate ocenia się na podstawie odniesienia do wartości absolutnych takich jak harmonia czy umiar środków w stosunku celu. Dlatego figura Dawida czy Mona Liza jest od stuleci piękna, a fontanna ze światełkami jest kiczowata jak lunapark. Piękna to może być Fontanna Di Trevi. Nie ma też czegoś takiego jak "nowoczesne" w kategoriach estetycznych. Świeci i miga znaczy się "nowoczesne". Ale z kim tu dyskutować - idiota na idiocie, mentalność chłopa pańszczyźnianego, któremu się wydaje, że jak "we świecie" za miedzo tak widział to znaczy, że to "nuwocześnie". Bo chłop przeca był aż w Peterburku i widzioł kawał świata więc tera syćkich poucy jak to nuwocześnie budujo.

undefined napisał:

Już? Pobłyszczeliście "merytorycznie" fanatycy? Nie da się dyskutować z fanatyzmem ratuszowych włazidupów tak jak i z obsesyjnymi krytykami ratusza. Jedni i drudzy są siebie warci. Tym co jest ładne a co kiczowate zajmuje się dziedzina zwana estetyką. I nigdy nie było w niej takiego idiotycznego kryterium: "coś jest estetyczne, dlatego że inni tak robią". Jest dokładnie odwrotnie - zazwyczaj większość nie ma gustu, więc co ładne a co kiczowate ocenia się na podstawie odniesienia do wartości absolutnych takich jak harmonia czy umiar środków w stosunku celu. Dlatego figura Dawida czy Mona Liza jest od stuleci piękna, a fontanna ze światełkami jest kiczowata jak lunapark. Piękna to może być Fontanna Di Trevi. Nie ma też czegoś takiego jak "nowoczesne" w kategoriach estetycznych. Świeci i miga znaczy się "nowoczesne". Ale z kim tu dyskutować - idiota na idiocie, mentalność chłopa pańszczyźnianego, któremu się wydaje, że jak "we świecie" za miedzo tak widział to znaczy, że to "nuwocześnie". Bo chłop przeca był aż w Peterburku i widzioł kawał świata więc tera syćkich poucy jak to nuwocześnie budujo.

 Taka mała dygresja, może zacznij szanować zdanie innych? Żałosnie wyglądają te próby narzucania wszystkim dookoła swojego zdania. "Moja racja jest najmojsza" i bez dyskusji. Był etap konsultacji w sprawie przebudowy placu Litewskiego. Zgłosiłeś swoje uwagi? Pewnie nie, więc teraz może zamilcz i uszanuj, że to, co nie podoba się tobie, może się podobać innym.

Naiwny ten kto sądził, że Żuk w dwie kadencje wyremontuje wszystkie miejskie: drogi, mosty, obiekty sportowe, place, parki i skwery. Na to wszystko potrzeba czasu a przede wszystkim pieniędzy. Same chęci nie wystarczą.

mieszkaniec napisał:

undefined napisał:

Już? Pobłyszczeliście "merytorycznie" fanatycy? Nie da się dyskutować z fanatyzmem ratuszowych włazidupów tak jak i z obsesyjnymi krytykami ratusza. Jedni i drudzy są siebie warci. Tym co jest ładne a co kiczowate zajmuje się dziedzina zwana estetyką. I nigdy nie było w niej takiego idiotycznego kryterium: "coś jest estetyczne, dlatego że inni tak robią". Jest dokładnie odwrotnie - zazwyczaj większość nie ma gustu, więc co ładne a co kiczowate ocenia się na podstawie odniesienia do wartości absolutnych takich jak harmonia czy umiar środków w stosunku celu. Dlatego figura Dawida czy Mona Liza jest od stuleci piękna, a fontanna ze światełkami jest kiczowata jak lunapark. Piękna to może być Fontanna Di Trevi. Nie ma też czegoś takiego jak "nowoczesne" w kategoriach estetycznych. Świeci i miga znaczy się "nowoczesne". Ale z kim tu dyskutować - idiota na idiocie, mentalność chłopa pańszczyźnianego, któremu się wydaje, że jak "we świecie" za miedzo tak widział to znaczy, że to "nuwocześnie". Bo chłop przeca był aż w Peterburku i widzioł kawał świata więc tera syćkich poucy jak to nuwocześnie budujo.

Taka mała dygresja, może zacznij szanować zdanie innych? Żałosnie wyglądają te próby narzucania wszystkim dookoła swojego zdania. "Moja racja jest najmojsza" i bez dyskusji. Był etap konsultacji w sprawie przebudowy placu Litewskiego. Zgłosiłeś swoje uwagi? Pewnie nie, więc teraz może zamilcz i uszanuj, że to, co nie podoba się tobie, może się podobać innym.

Może niech "inni" zaczną też "szanować" moje zdanie, co? Bo jak na razie to jakiś półgłówek każdy głos krytyki tłumaczy przynależnością do PiS. A ty jesteś jeszcze lepszy półgłówek jeżeli nakazujesz mi milczeć. Pogięło cie? Dlaczego mam milczeć? A może ty zacznij milczeć żeby "uszanować" zdanie tych co im się nie podoba? Co to za zasada i skąd wzięta, że po zakończeniu inwestycji trzeba milczeć? Skąd to wziałeś? Bo na pewno ani z zasad demokracji (wolność słowa) ani z dobrych obyczajów w funkcjonowaniu samorządu terytorialnego (zasada kontroli obywateli na wydatkowaniem środków publicznych). Ja ci nie zakazuje pisać peanów na cześć latarenek przypominających piorunochrony a ty mi zabraniasz je krytykować.

zaraz wyremontują na spokojnie pokończą sie wieksze inwestycje drogowe to mosty zaczną remontowac

czy te latarenki podobnie jak cały plac oglądałeś wnikliwie jedynie na zdjęciach zrobionych z drona? :))))))))))))))) jeśli tak to brawa dla naczelnego lubelskiego estety, oceniającego inwestycje na podstawie zdjęć z gazety i filmików z yt :)))))))))))))))))

Miasto zadłuża się "efektownymi" inwestycjami a zapomina o utrzymaniu najwaniejszych obiektów. Za Żuka to staje się normą.

undefined napisał:

Ja chwale prezydenta Żuka po wszystkich odpustach(na których nie byłem) za to co zrobił w Lublinie ale jednego nie rozumiem.W fatalnym stanie są mosty przy Dworku Grafa,w fatalnym stanie jest most na Bystrzycy na wysokości Gali a miasto w pierwszej kolejności będzie remontowało most(wiadukt)na Grygowej na peryferjach Lublina,czy przy tak fatalnym stanie mostów(wiaduktów) w Lublinie nie powinno być innych priorytetów?,i remonty mostów w bardzo ważnych ciągach komunikacyjnych w pierwszej kolejności a dopiero potem te które są na peryferjach Lublina.

 No właśnie ten na Grygowej jest w pierwszej kolejności a nawet na wczoraj. Łącznik obwodnicy jest w jednym kierunku i to do 3,5t. Łysa pała niech dalej daje kase na klepiska(pl.Litewski) ściezki rowerowe, noce chałtury i dla pietrasiewicza to będzie jeszcze gorzej mieszkało sie w Lublinie.

jestem robotem napisał:

mieszkaniec napisał:

undefined napisał:

 Już? Pobłyszczeliście "merytorycznie" fanatycy? Nie da się dyskutować z fanatyzmem ratuszowych włazidupów tak jak i z obsesyjnymi krytykami ratusza. Jedni i drudzy są siebie warci. Tym co jest ładne a co kiczowate zajmuje się dziedzina zwana estetyką. I nigdy nie było w niej takiego idiotycznego kryterium: "coś jest estetyczne, dlatego że inni tak robią". Jest dokładnie odwrotnie - zazwyczaj większość nie ma gustu, więc co ładne a co kiczowate ocenia się na podstawie odniesienia do wartości absolutnych takich jak harmonia czy umiar środków w stosunku celu. Dlatego figura Dawida czy Mona Liza jest od stuleci piękna, a fontanna ze światełkami jest kiczowata jak lunapark. Piękna to może być Fontanna Di Trevi. Nie ma też czegoś takiego jak "nowoczesne" w kategoriach estetycznych. Świeci i miga znaczy się "nowoczesne". Ale z kim tu dyskutować - idiota na idiocie, mentalność chłopa pańszczyźnianego, któremu się wydaje, że jak "we świecie" za miedzo tak widział to znaczy, że to "nuwocześnie". Bo chłop przeca był aż w Peterburku i widzioł kawał świata więc tera syćkich poucy jak to nuwocześnie budujo.

Taka mała dygresja, może zacznij szanować zdanie innych? Żałosnie wyglądają te próby narzucania wszystkim dookoła swojego zdania. "Moja racja jest najmojsza" i bez dyskusji. Był etap konsultacji w sprawie przebudowy placu Litewskiego. Zgłosiłeś swoje uwagi? Pewnie nie, więc teraz może zamilcz i uszanuj, że to, co nie podoba się tobie, może się podobać innym.

Może niech "inni" zaczną też "szanować" moje zdanie, co? Bo jak na razie to jakiś półgłówek każdy głos krytyki tłumaczy przynależnością do PiS. A ty jesteś jeszcze lepszy półgłówek jeżeli nakazujesz mi milczeć. Pogięło cie? Dlaczego mam milczeć? A może ty zacznij milczeć żeby "uszanować" zdanie tych co im się nie podoba? Co to za zasada i skąd wzięta, że po zakończeniu inwestycji trzeba milczeć? Skąd to wziałeś? Bo na pewno ani z zasad demokracji (wolność słowa) ani z dobrych obyczajów w funkcjonowaniu samorządu terytorialnego (zasada kontroli obywateli na wydatkowaniem środków publicznych). Ja ci nie zakazuje pisać peanów na cześć latarenek przypominających piorunochrony a ty mi zabraniasz je krytykować.

 Był etap konsultacji w sprawie przebudowy Placu Litewskiego. Zgłosiłeś swoje uwagi?

Po co nam mosty? Mamy przecież lotnisko, basen i stadion!

hę? napisał:

jestem robotem napisał:

mieszkaniec napisał:

undefined napisał:

  Już? Pobłyszczeliście "merytorycznie" fanatycy? Nie da się dyskutować z fanatyzmem ratuszowych włazidupów tak jak i z obsesyjnymi krytykami ratusza. Jedni i drudzy są siebie warci. Tym co jest ładne a co kiczowate zajmuje się dziedzina zwana estetyką. I nigdy nie było w niej takiego idiotycznego kryterium: "coś jest estetyczne, dlatego że inni tak robią". Jest dokładnie odwrotnie - zazwyczaj większość nie ma gustu, więc co ładne a co kiczowate ocenia się na podstawie odniesienia do wartości absolutnych takich jak harmonia czy umiar środków w stosunku celu. Dlatego figura Dawida czy Mona Liza jest od stuleci piękna, a fontanna ze światełkami jest kiczowata jak lunapark. Piękna to może być Fontanna Di Trevi. Nie ma też czegoś takiego jak "nowoczesne" w kategoriach estetycznych. Świeci i miga znaczy się "nowoczesne". Ale z kim tu dyskutować - idiota na idiocie, mentalność chłopa pańszczyźnianego, któremu się wydaje, że jak "we świecie" za miedzo tak widział to znaczy, że to "nuwocześnie". Bo chłop przeca był aż w Peterburku i widzioł kawał świata więc tera syćkich poucy jak to nuwocześnie budujo.

Taka mała dygresja, może zacznij szanować zdanie innych? Żałosnie wyglądają te próby narzucania wszystkim dookoła swojego zdania. "Moja racja jest najmojsza" i bez dyskusji. Był etap konsultacji w sprawie przebudowy placu Litewskiego. Zgłosiłeś swoje uwagi? Pewnie nie, więc teraz może zamilcz i uszanuj, że to, co nie podoba się tobie, może się podobać innym.

Może niech "inni" zaczną też "szanować" moje zdanie, co? Bo jak na razie to jakiś półgłówek każdy głos krytyki tłumaczy przynależnością do PiS. A ty jesteś jeszcze lepszy półgłówek jeżeli nakazujesz mi milczeć. Pogięło cie? Dlaczego mam milczeć? A może ty zacznij milczeć żeby "uszanować" zdanie tych co im się nie podoba? Co to za zasada i skąd wzięta, że po zakończeniu inwestycji trzeba milczeć? Skąd to wziałeś? Bo na pewno ani z zasad demokracji (wolność słowa) ani z dobrych obyczajów w funkcjonowaniu samorządu terytorialnego (zasada kontroli obywateli na wydatkowaniem środków publicznych). Ja ci nie zakazuje pisać peanów na cześć latarenek przypominających piorunochrony a ty mi zabraniasz je krytykować.

Był etap konsultacji w sprawie przebudowy Placu Litewskiego. Zgłosiłeś swoje uwagi?

Może zgłosiłem a może nie. Kogo to obchodzi? A może ktoś inny zgłosił to samo co ja i zostało to olane? Możesz podać przepis prawa zgodnie z którym można się wypowiadać tylko jeżeli brało się udział w konsultacjach społecznych? Rozumiem, że jeżeli nie brałeś udziału w konsultacjach społecznych zmiany ustawy ochronie przyrody zwanej Lex Szyszko to nie krytykowałeś potem żadnej wycinki, prawda? :)))) Idiotyczny argument sobie wymyśliłeś człowieku. Jest wolność słowa, spróbuj sobie przyswoić co to takiego.

undefined napisał:

Po co nam mosty? Mamy przecież lotnisko, basen i stadion!

 a co ma piernik do wiatraka jeśli można wiedzieć? uważasz, że lotnisko, basen i stadion nie są potrzebne?

undefined napisał:

Cóż, długie lata zaniedbań poprzednich prezydentów, którzy czuli ewidentnie wstręt do poprawiania poziomu miejskiej infrastruktury. Na pierwszy ogień idą dwa najbardziej zniszczone i to jest dobra wiadomość.

 Dokładnie. Te mosty nie rozsypały się dzis czy wczoraj. O tym, że są w kiepskim stanie, wiadomo było od dawna ale taki Pruszkowski przez 8 lat wolał latać po świecie na koszt podatnika, zamiast zajmować się tym co czego został powołany.

undefined napisał:

To niestety smutna prawda, że inwestycje zaczęły się dopiero za kadencji Żuka. Pruszkowski i Wasilewski przespali 12 lat i strasznie zaniedbali miasto. Część mostów już dawno powinna być wyremontowana i nie ma w tym nic odkrywczego.

 +1

To, że parę mostów jest w kiepskim stanie, nie oznacza od razu, że należy zatrzymać wszystkie inne inwestycje i przez kolejne 10 lat wydawać pieniądze jedynie na remont tychże mostów.